En consulta pública, reprueba comunidad de Puerto Morelos “Terminal de Abasto y Reparto del Caribe”

CANCÚN, MX.- En el marco de la consulta pública del proyecto denominado “Terminal de Abasto y Reparto del Caribe”, la comunidad científica y la sociedad civil organizada de Puerto Morelos rechazó el proyecto promovido por la empresa SEDIRSA Promotora que plantea la creación de un centro de traslado de gasolina desde Puerto Progreso en Yucatán a Puerto Morelos, donde se establecería un centro de almacenamiento.

Once personas presentaron sus observaciones al proyecto expuesto por la empresa, de las cuales diez coincidieron en que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) presentada ante la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) pone en evidencia que el proyecto violenta tres ordenamientos de desarrollo ambiental aplicados en la zona, además de que carece de suficientes estudios técnicos, y sobre todo, no incluyó un plan de atención en caso de que se presente un accidente o contingencia, por lo que el proyecto resulta inviable.

Como pocas veces sucede, ambientalistas y empresarios hoteleros coincidieron en rechazar de manera unánime el proyecto que se pretende realizar en Puerto Morelos, la llamada “puerta de entrada a la Riviera Maya”, y que es una zona cuya actividad depende en 90 por ciento del turismo.

Fueron los argumentos relacionados con la preservación, sustentabilidad y cuidado del medio ambiente los que predominaron para rechazar el proyecto “Terminal de Abasto y Reparto del Caribe”, que se establecería muy cerca del Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos, un área natural protegida. 

Los participantes en la consulta pública realizada en las oficinas de la Asociación de Clubes Vacacionales, en Cancún, enfatizaron que se carecen de estudios hidrológicos y modelos de predicción y prevención de riesgos en caso de derrames o accidentes.

Puerto Morelos sería un almacén para más de 500 mil barriles de combustible; pero no hay ningún riesgo, afirman promoventes

El proyecto presentado por la empresa SEDIRSA Promotora, y realizado técnicamente por Ambientat Consultores, consiste en la instalación de un tendido de ductos que estarían ubicados cerca del Parque Nacional Arrecifes; así como la instalación de 13 tanques de almacenamiento de combustible, con capacidad de alojar más de 500 mil barriles.

Según estimaciones de los promoventes, en Quintana Roo se consumen 1.3 millones de barriles de hidrocarburos al mes, esto es 15.6 millones de barriles al año, lo que representa un promedio de 400 auto tanques diarios cargados de combustible que circulan por las carreteras desde Puerto Progreso en Yucatán hasta las estaciones de servicio  de Quintana Roo, en un recorrido de 730 kilómetros

“Se visualiza como un proyecto de oportunidad, ya que el promovente busca aportar un proyecto de alta rentabilidad que presente soluciones eficientes a la problemática del traslado de productos estratégicos”, señaló Mauricio Liévanos, de Ambientat Consultores .       

El sistema de transporte planteado por SEDIRSA Promotores considera el abastecimiento de gasolina, diesel y turbosina desde el mar por medio de buques-tanque que atracaran en “duques de alba” costa fuera, donde se instalarán cuatro líneas de recepción y transporte de 12 milímetros de diámetro que seguirán una trayectoria hasta la Terminal de Abasto y Reparto para su posterior distribución.

El proyecto se pretende realizar sobre un predio de 39.4 hectáreas, donde se construirían     ocho “complejos”, será en el complejo VIII donde se instalarán siete tanques de almacenamiento con capacidad para 55 mil barriles de combustible (gasolina, diesel, turbosina) y seis más con capacidad para 30 mil barriles de combustible; esto es 13 tanques en total, todos de 12 metros de altura.

Según el proyecto, la Terminal estará protegida por una “franja ecológica de aproximadamente 50 metros de ancho, de pasto silvestre que no requiera mantenimiento, además de considerar en esta área una brecha contra fuego como protección”.  

El proyecto requiere la construcción de 5.46 kilómetros de ductos terrestres, los cuales se colocarán sobre el derecho de vía de la carretera federal Cancún-Chetumal, el camino a Puerto Morelos, la avenida Niños Héroes, y la calle Cozumel que llega al recinto portuario. De la misma forma, se plantea colocar 4.72 kilómetros de ductos marinos, y ocho duques de alba, así como una plataforma de operación.

Para la descarga de los combustibles, se prevé construir una posición de atraque a una distancia de 4.7 kilómetros del muelle actual para contar con la profundidad natural requerida para el atraque de los buques. Dicha posición de atraque consistirá en cuatro duques de alba y cuatro duques de amarre.

La Terminal de abasto y reparto del Caribe requerirá de una inversión de 200 millones de dólares y creará, según sus promoventes, mil 500 empleos permanentes en la zona.

Tajante rechazo de la comunidad de Puerto Morelos al proyecto Terminal de abasto y reparto del Caribe 

OPINIONES

  

SACHIKO HAYASAKA, REPRESENTANTE DEL CENTRO MEXICANO DE DERECHO AMBIENTAL (CEMDA)

- Los ductos que se pretenden instalar colindan con la porción costera de Puerto  Morelos.

-El proyecto afecta una zona protegida como sitio Ramsar.

-Afecta una región hidrológica prioritaria como cuenca abastecedora de agua y para la actividad pesquera

-Contraviene la NOM 22, que señala que cualquier actividad que afecte la zona de humedales deberá dejar por lo menos 100 metros; siendo que los ductos se colocarían a menos de 5 metros

-Violenta la NOM 442 que dice que debe haber un análisis integral para cualquier proyecto considerado de riesgo, y en el caso presentado no se expone qué se haría en casos de emergencia, por ejemplo, si ocurriera un derrame.

-La MIA sólo analiza la porción terrestre, ubicada en la Unidad de Gestión Ambiental (UGA) 20; pero deja sin análisis la UGA 23 y 29 donde se colocarán los ductos; y si bien la UGA 30 tiene un uso urbano, la 29 es de uso predominantemente ambiental-turístico; lo que hace incompatible el proyecto planteado.

-El plan de manejo del Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos prohíbe verter sustancias y cualquier combustible al mar, y la Terminal representa un peligro inminente

- El plan de manejo del Parque Nacional Arrecifes de Puerto Morelos prohíbe la instalación de plataformas y muelles, y el proyecto contempla  la construcción de una plataforma a menos de 5 kilómetros de la barrera arrecifal.

-La MIA carece de una ruta de navegación; no contiene información técnica suficiente y no se vincula con los programas de ordenamiento locales y regionales, aplicables a la zona.

-No contempla los trabajos que se realizarían en caso de encallamientos

-No cuenta con un método científico que evalúe ampliamente la porción terrestre y marina

-No presenta ningún plan de contingencia, en caso de presentarse un accidente

-La Terminal aumenta de manera importante el riesgo de vertimiento de sustancias contaminantes a la zona arrecifal y hacia la toda la zona de Quintana Roo, por corrientes marinas

-El ducto se encuentra a menos de 500 metros de la zona urbana, lo cual representa un peligro

JORGE CASTAÑÓN LARA. A FAVOR DE ANALIZAR UN SISTEMA DE ABASTO DE COMBUSTIBLE

-Se requiere un mejor sistema d abasto de combustible

-Necesario un sistema con mayor impacto económico y el menor impacto ambiental

-En 20 años se duplicará el consumo de combustibles en la región, y de mantenerse el modelo actual de (autotanques) se generará una congestión de carreteras.

-El uso de auto tanques es el más costoso para PEMEX, y genera un impacto ambiental por el traslado de los vehículos pesados.

-Se enfrenta un riesgo permanente de desabasto en caso de presentarse un desastre natural, como un huracán, que podría mitigarse si el traslado se  hace vía marítima

-La alternativa ferroviaria representa un costo más alto y se llevaría mayor tiempo

-La alternativa d utilizar la terminal de Calica, en Punta Venados (cercana a Playa del Carmen) tiene limitantes.

-El uso de ductos para transportar la gasolina hasta Quintana Roo representa un riesgo por el robo de combustible

HORACIO OCAMPO LÓPEZ,  BIÓLOGO AVECINDADO EN PUERTO MORELOS

-Los instrumentos de planeación vigentes prohíben la realización en Puerto Morelos, de las obras que la empresa SEDIRSA pretende construir

-Contraviene diversos numerales del Programa de Ordenamiento Ecológico Territoril (POET) Cancún-Tulum.

-El proyecto incide negativamente en la UGA marina 2, donde se pretenden colocar los duques de alba;

-Contraviene la UGA 34 que señala que se debe mantener la calidad del agua,

-Contraviene la UGA 26 que prohíbe cualquier construcción en el Parque Nacional Arrecifes

-La UGA 37 prohibe la construcción de plataformas marinas

-El Programa Ecológico Local (POEL) de Benito Juárez prohíben en la UGA 30, el  almacenamiento d combustible; en la UGA 29 señala que en ésta no se permite el abasto de combustible en playas;

-La MIA es totalmente incompatible con la UGA 23

La UGA marina M2 prohíbe la instalación de plataformas marinas

-El POEL señala que la UGA 30 es incompatible con actividades industriales, y prohíbe el almacenamiento de combustibles

ALEJANDRA SERRANO PAVON, REPRESENTANTES DEL CEMDA

-La MIA incumple los programas de ordenamiento ya señalados por el biólogo Horacio Ocampo,

-El proyecto no beneficia la economía, sino lo contrario

-El medio ambiente se vería vulnerado

-Los promoventes no parecen tener la capacidad técnica para  prevenir y reaccionar en caso de accidentes; no presentan acciones de contingencia

- Los promoventes carecen aún de la autorización de PEMEX para el tendido de ductos y traslado de combustibles

-No refieren en la MIA qué se hará en caso de contingencias, ni siquiera en caso de presentarse un huracán

-Es evidente la falta de sustentos técnicos y jurídicos

ROSA ELISA RODRÍGUEZ MARTÍNEZ, REPRESENTANTE DEL MOVIMIENTO CIUDADANO VOCES UNIDAS DE PUERTO MORELOS

-Este tipo de proyectos están catalogados como altamente riesgosos, de acuerdo a Diario Oficial de la Federación

-La MIA carece de los elementos mínimos necesarios técnicos y ambientales

-El proyecto causaría severas afectaciones a la salud y ecosistemas; así como al arrecife, y al mar

-El articulo 30 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA), requiere a las manifestaciones de impacto ambiental incluir un estudio de riesgo en proyectos de este tipo; el cual en este caso, no fue incluido.

-La MIA señala que se tienen anexos técnicos más precisos  los cuales no se encuentran

-La MIA carece de un estudio de riesgos y prevención de accidentes

-Existen riesgos constantes de choques con arrecifes

-Los ductos sí atraviesan el manglar porque los ductos pasan por abajo de la calle, y el manglar se encuentra sobre la calle

-Se carece de un estudio de mecánica de suelos, en el que se detalle la afectación de los tanques de almacenamiento

-No se prevén acciones en caso de incendio

-De acuerdo a Armamex, (empresa que promovió un proyecto similar y lo retiró posteriormente), de producirse un incendio éste afectaría un área de 5 kilómetros siendo el radio de 3 kilómetros de alto riesgo.

-La plataforma de atraque se ubica a dos kilómetros de la barrera arrecifal; los ductos pasan a 500 metros de arrecife

-Los promoventes sólo analizan la UGA 30, y no refieren nada de las UGA’s 23 y 29

-El almacenamiento de más de 10 mil litros de gasolina es altamente riesgoso, y aquí se habla de 545 mil litros en un momento dado

-La MIA no cumple con los requisitos para ser evaluada

ERIK JORDAN, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE CIENCIAS DEL MAR DE PUERTO MORELOS, Y REPRESENTANTE DEL CONSEJO ASESOR DEL PARQUE  NACIONAL ARRECIFES

-La MIA es técnicamente muy deficiente.

-Puerto Morelos no es adecuado para ejecutar un proyecto como el planteado debido al sistema de corrientes marinas.

-El comportamiento de las corrientes marinas de Yucatán es peculiar, y no se analiza en este proyecto.

Las corrientes de Yucatán cuando se acercan a la zona costera se aceleran; de modo que éstas pueden transportar fácilmente algo desde Puerto Morelos a Cancún.

-Otro componente no analizado es el viento, que en esta zona siempre proviene del este, es decir, siempre se dirige hacia la costa, a una velocidad regular  de 10 metros por segundo.

-Por el movimiento de las corrientes, cualquier cosa se regresa a las costas (Tenemos un circuito cerrado de las corrientes)

-Para estimar el riesgo que representaría un derrame, se requiere un modelo numérico.

-El mayor número de derrames de combustible al mar se registra por operaciones de carga y descarga.

-Los encallamientos son inevitables porque los barcos ni siquiera caben por donde los quieren meter.

-En caso de haber una derrama de combustible ésta llegará hasta zona hotelera

-Consideramos que no se evalúan los efectos regionales

-Los promoventes no presentaron una MIA que se pueda evaluar técnicamente pues carece de los elementos necesarios para ello

-Es un proyecto irresponsable y poco objetivo

ARACELI DOMÍNGUEZ, PRESIDENTA DEL GRUPO ECOLOGISTA DEL MAYAB

-Deseo hacer un extrañamiento a la Semarnat porque no entendemos que estén recibiendo MIA´s que no cumplen con los requisitos de ley; como en este caso, y en el de La Ensenada, en Holbox.

-Esta es una MIA que ni siquiera puede ser evaluada de acuerdo a los requerimientos de la LEGEEPA; no debimos llegar a este punto, de la consulta pública; es muy lastimoso, y nos hace perder tiempo, y dinero. A ustedes (los funcionarios de la Semarnat) les pagan por estar aquí.

-Es increíble que la Semarnat acepte proyectos que no cumplen ni con el reglamento de la LEGEEPA

-La MIA no incorpora escenarios de riesgos ambientales. Carece de modelos de prevención  de accidentes internos y externos

-Es increíble que un proyecto de almacenamiento con la capacidad del que está en estudio no presente un análisis de riesgos, y lo peor que la Semarnat lo haya recibido.

-No se presenta ninguna medida de contingencia que pueda compensar el impacto al mar, la pesca y el turismo.

La Terminal representa la probabilidad de más accidentes, de terribles consecuencias.

No tiene sentido que la Semarnat esté decretando zonas naturales protegidas y pretenda autorizar allí mismo proyectos como éste.

JOAQUÍN ADAME, REPRESENTANTE DE LA COOPERATIVA DE SERVICIOS TURÍSTICOS DE PUERTO MORELOS

-Nos manifestamos en contra del proyecto.

-Los trabajadores del mar hemos contribuido al crecimiento de Quintana Roo. Nos hemos preparado para realizar ecoturismo.

-Generamos una derrama que deja beneficios a la comunidad local.

-Sólo unos cuantos países poseen un arrecife como el del mar Caribe, entonces, por qué poner en riesgo la vocación turística y económica de Puerto Morelos.

-En nuestro lenguaje existe la palabra sustentable. Hemos esperado muchos años a que florezca nuestro esfuerzo.

-No hay forma d acomodar esa terminal marítima en esta parte del arrecife mesoamericano.

-Pedimos respeto a los convenios internacionales firmados por México

-Pedimos respeto al derecho humano de tener un medio ambiente sano

TULIO ARROYO MARROQUIN, AMBIENTALISTA

-El artículo 4 de la Constitución refiere que se debe garantizar un medio ambiente adecuado para el bienestar.

-Trasladar combustible de Puerto Progreso a Quintana Roo pone en riesgo la seguridad de los pobladores.

-Traer combustible por barco es un riesgo, se pretende apiñar el riesgo en la comunidad de Puerto Morelos.

-El proyecto atenta contra la actividad fundamental de Puerto Morelos, que es el turismo.

-Se trata de un proyecto privado que traerá beneficios sólo a sus promoventes y se disfraza como si fuera de interés público.

-Es de alta rentabilidad, pero el medio ambiente y la sociedad acaparan las pérdidas

-Con este proyecto será peor el transporte de combustible por carretera, pues el 33 por ciento de combustible (turbosina) se dirige al Aeropuerto de Cancún, y otro 24 por ciento abastece a Cancún; ahora, los auto tanque van a recorrer de Puerto Morelos a Cancún, con lo que saturarán más la vía carretera.

GERARDO FREIRE FREGOSO, ASESOR AMBIENTAL DE LA ASOCIACIÓN DE  HOTELES DE CANCÚN

-Estamos conscientes que se requiere un sistema de abasto de combustible.

-Se requiere de un proyecto que contemple el principio de precaución y prevención;  y el principio de legalidad.

-El sector empresarial y el de las ONG, como pocas veces, está de acuerdo en que este proyecto es inviable.

-La zona donde se pretende construir es de alta vulnerabilidad

-Violenta diversos numerales del POET, y del Plan de manejo del Parque Nacional Arrecife de Puerto Morelos

-Los ductos pasarías por la UGA marina 2, que el POET cataloga de conservación  -La MIA tiene deficiencias técnicas

-Si se hace una vinculación con los instrumentos regulatorios, la MIA no cumple

-No importan las técnicas porque legalmente el proyecto no puede ser autorizado

-El proyecto libra la poligonal pero está en un área de influencia, pues se ubica a 129 metros cuadrados del Parque

GUADALUPE VELAZQUEZ OLIMAN, INTEGRANTE DE LA COORDINACIÓN DE CULTURA Y CONSERVACIÓN AMBIENTAL DEL CONSEJO DE PARQUE MARINO ARRECIFES

-Nuestras leyes ambientales no toman en serio la cuestión hidrológica, como tampoco lo hace el proyecto presentado.

-13 tanques de almacenamiento tendrán capacidad para unos 2 mil 400 millones de litros de combustible.

-La superficie permeable donde se pretende realizar el proyecto es de 203 mil metros cuadrados; esto es, la superficie susceptible de filtraciones.

-El Jardín Botánico está a menos de 400 metros del área de almacenamiento.

-En la zona urbana de Puerto Morelos la extracción de agua aún se realiza de pozos, los cuales se verían afectados con los mínimos derrames.

-La Península de Yucatán está formada por capas de 20 y 30 centímetros de espesor; presenta oquedades, y fracturas.

-El suelo de esta zona es cárstico; es decir, es un suelo de alta filtración.

La zona de almacenamiento quedaría en un nivel más alto de la costa, por lo que cualquier filtración llegará a la costa y el manglar.

-La zona donde se pretenden instalar los ductos no está a más de 6 metros del subsuelo; pero el subsuelo en esta zona es totalmente irregular, y no se pueden extrapolar valores del suelo, pues éste cambia en cada parte.

-El código para este tipo de proyectos dice que el suelo debe ser completamente plano, y el suelo de la Península no cumple con ese requisito

-Se requiere un estudio geofísico; que no se incluyó

Promovente dice que no se entregó estudio de riesgos porque "están corriendo los modelos matemáticos" y son tardados

Por su parte, Mauricio Liévanos Núñez, representante de Ambientat Consultores, insistió em que se trata de un proyecto seguro que no impactará en nada el turismo ni el medio ambiente; además de que los riesgos son mínimos debido a la utilización de tecnología de punta.

Reiteró que el riesgo de explosión o incendio se reduce porque los ductos permanecerán vacíos, luego del abasto a los contenedores; pero no mencionó qué pasara con el gran centro de almacenaje de combustible.

Liévanos Núñez aseguró que el proyecto cumple con todos los requisitos y la vinculación con los planes de ordenamiento y desarrollo, y además mencionó que la empresa promovente está dispuesta a realizar obras en Puerto Morelos, en beneficio de la comunidad.

Puntualizó que la descarga de combustible se hará desde una plataforma, y no directamente sobre el mar.

Reconoció que apenas se están realizando los estudios de impacto, en caso de riesgo, y justificó que éstos no se han entregado debido a que “se están corriendo modelos matemáticos que requieren mucho tiempo”

A pesar de que la oposición al proyecto fue clara, inequívoca y contundente, Mauricio Liévanos mencionó que escuchó una diversidad de inquietudes u opiniones, que no rechazan, necesariamente su proyecto.

Asveró que éste es compatible con todos los programas de ordenamiento aplicables al caso, y dijo que “difiere” de la opinión de los especialistas que afirmaron lo contrario.

Aunque descartó que la empresa vaya a retirar el proyecto, subrayó que  “en una etapa del 1 al 10, estamos en el 1”, y dejó ver la posibilidad de que el proyecto se pueda llevar a otro lado, o “se puede no hacer”.

“No vinimos esperando complacencia o que la sociedad no participara”, mencionó el especialista.

Por su parte, Gabriela Lima Laurents, delegada de la Semarnat, subrayó que es obligación de esa dependencia analizar todos los proyectos que son presentados, aunque éstos no cumplan con los requerimientos técnicos, como lo señalaron reiteradamente los que se oponen a la Terminal; en ese sentido dijo que era sólo el punto de vista de los que expresaron su rechazo al proyecto, pero éste sería evaluado por la Semarnat.  

Aseveró que es la Semarnat central, en la ciudad de México la que se encuentra analizando la MIA, y detalló que hasta ahora no le ha sido requerido al promovente que presente información extra, ni se le ha solicitado la substanciación de datos o la entrega de mayor información. (NoticaribeNews)